:: Journal of Nuclear Fuel Cycle and Waste Technology ::
Journal Search Engine
Search Advanced Search Adode Reader(link)
Download PDF Export Citaion korean bibliography PMC previewer
ISSN : 1738-1894(Print)
ISSN : 2288-5471(Online)
Journal of Nuclear Fuel Cycle and Waste Technology Vol.15 No.3 pp.281-299
DOI : https://doi.org/10.7733/jnfcwt.2017.15.3.281

Comparison of Radionuclide Inventory Between Predicted and Measured Activity of Dry Active Waste From Korea Nuclear Power Plant

Kang Il Jung*, Jin Hyeong Kim, Noh Gyeom Jeong, Jin Beak Park
Korea Radioactive Waste Agency (KORAD), 174 Gajeong-ro, Yuseong-gu, Daejeon, Republic of Korea
Corresponding Author. Kang Il Jung, Korea Radioactive Waste Agency (KORAD), kangile@korad.or.kr, +82-42-601-5327
August 1, 2017 August 21, 2017 September 12, 2017

Abstract

The inventory management of radionuclides is essential for the safe management of disposal facilities. In this study, we compared the activity of dry active waste predicted using the generated waste data and that measured for the accepted waste in the disposal facility. For very low level waste, the measured activity was higher than the predicted activity for 137Cs, 90Sr, 99Tc and 129I. In low level waste, the predicted activity was higher than the measured activity for all radionuclides. We also evaluated the variation in the predicted quantity and total activity of each level of dry active waste through a sensitivity analysis on a scaling factor. This result will contribute to the construction of a Safety Case and safe operation of disposal facilities.


국내 원자력발전소 잡고체폐기물의 예측방사능량과 실측방사능량의 비교분석

정 강일*, 김 진형, 정 노겸, 박 진백
한국원자력환경공단, 대전광역시 유성구 가정로 174 기술연구소

초록

핵종재고량 관리는 처분시설의 안전한 관리를 위해서는 필수적이다. 본 논문에서는 원자력발전소의 잡고체폐기물에 대하 여 기존 발생된 폐기물 자료를 반영한 예측방사능량과 실제 처분시설을 운영하면서 인수되어 처분검사까지 완료된 실제방 사능량을 비교분석하였다. 극저준위방사성폐기물에서는 137CS, 90Sr, 99Tc 그리고 129I 핵종이 예측방사능량보다 실제방사능량 이 높게 평가되었으며, 저준위방사성폐기물에서는 모든 핵종에서 예측방사능량이 실제 방사능량보다 높게 평가되었다. 또 한 척도인자에 의한 예측방사능량의 민감도 분석을 통해 준위별 수량 및 총방사능량의 변화추이를 분석하였다. 향후 중저준 위방사성폐기물 처분시설의 안전한 운영과 Safety Case 구축을 위한 기초자료로 활용될 것으로 판단된다.


    © Korean Radioactive Waste Society. All rights reserved.

    This is an Open-Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

    1.서론

    우리나라는 중저준위방사성폐기물의 처분을 위한 경주 1단계 동굴처분시설을 운영중이며 2단계 표층처분시설의 건 설을 계획하고 있다. 향후 국내에서 발생되는 중저준위방 사성폐기물의 핵종재고량과 기존 처분시설 등의 운영여건 을 고려하여 처분시설의 효율성 증진을 위해 다양한 처분 방식이 공존하는 복합처분시설(80만 포장물)로 개발할 계획 이다[1].

    중저준위방사성폐기물 처분시설의 설계와 운영을 위해 서는 처분대상 방사성폐기물의 핵종재고량이 우선적으로 규 명되어야 하며, 처분시설 운영측면에서 핵종재고량을 고려 한 방사성폐기물의 인수계획과 정치방안 설정이 필요하다.

    경주 처분시설의 운영 이후 인수 합격된 방사성폐기물은 2017년 4월 기준으로 총 9,248개 포장물이며, 처분검사까지 완료된 방사성폐기물은 7,770개 포장물이다. 대부분 월성, 한빛, 한울원자력발전소에서 인수된 잡고체 폐기물이며, 방 사성동위원소(RI)폐기물, 한국원자력연구원(KAERI)폐기물 도 포함하고 있다. 처분이 완료된 방사성폐기물의 방사능량 을 기반으로 처분시설의 핵종재고량을 관리하고 있다.

    향후 발생되는 방사성폐기물의 예측핵종재고량은 현재 까지 발생된 방사성폐기물의 방사능량 정보와 원자력발전소 해체를 고려한 장기발생예측량을 기반으로 예측하고 있다.

    본 논문에서는 잡고체 방사성폐기물을 대상으로 전체처 분부지(80만 포장물)에 대한 장기안전성 예비평가[1]를 위해 산출된 포장물당 예측방사능량과 처분시설로 인수되어 처분 검사가 완료된 잡고체방사성폐기물의 포장물당 실제방사능 량을 비교분석 하였다.

    또한, 잡고체 방사성폐기물의 예측방사능량에 대해 척도 인자에 대한 민감도분석을 통하여 준위별 농도 및 수량의 변 화추이를 분석함으로써 향후 처분시설 운영을 위한 기초자 료로 제시하고자 한다.

    2.예측방사능량의 평가방법과 결과

    예측방사능량은 척도인자와 DTC (Dose-To-Curie) 환산 프로그램[2]을 통해 평가하였다. DTC평가방법은 ISO [3]에서 핵종재고량 평가방법으로 감마핵종 분석방법과 함께 표준방 법으로 규정하고 있으며, 미국 DOE의 TRU폐기물의 방사능 분석 및 스페인, 핀란드에서도 DTC평가방법을 사용하고 있 다. 다만 중수로 폐수지의 경우는 방사화학분석법으로 주요 핵종의 비방사능을 구한 후 전체 폐수지가 균질하다는 가정 을 적용하여 방사능량을 예측하였다[4].

    DTC환산프로그램은 방사성폐기물 포장물의 표면선량 률과 무게를 입력하면 감마핵종 존재비를 적용하여 포장물 별 개별 감마핵종의 핵종재고량이 계산되며, 그 중 감마 Key 핵종(60Co, 137Cs)의 척도인자를 이용하여 알파 및 베타핵종의 핵종재고량을 산출하게 된다. 산출된 개별 포장물의 무게를 나누어 비방사능량(Bq·g-1)을 산출하고, 예측된 포장물 별 비방사능을 바탕으로 중준위방사성폐기물(이하 중준위), 저 준위방사성폐기물(이하 저준위), 극저준위 방사성폐기물(이 하 극저준위)로 분류하여 핵종재고량을 예측한다[4].

    본 논문에서는 예측방사능량을 평가하기 위해 적용된 잡고체의 표면선량률 데이터는 총 40,340개(14년 12월 기 준)[5]이며, 각 드럼 당 무게에 대한 정보는 기술되어 있지 않아서 DTC 개발보고서의 기술된 잡고체방사성폐기물의 밀 도(0.8 g·cm-3)와 200 L 드럼의 내용적(211,180 cm3)을 고 려하여 폐기물의 무게(169,000 g)[2]를 모든 폐기물 포장물에 동일하게 가정하여 개별포장물의 방사능량을 산출하였다.

    예측방사능량은 원자력발전소의 호기 별로 보유하고 있는 표면선량률 데이터를 분류하여 핵종별 비방사능량 (Bq·g-1)을 계산한 후 준위 별로 분류하고, 각 준위의 핵 종별 평균비방사능량와 방사능량(Bq)을 산출하였다. 각 발전소의 호기 별 포장물의 평균비방사능량와 방사능량은 Table 1~5와 같다.Table 2Table 3Table 4

    3.실제방사능량의 평가방법과 결과

    실제방사능량은 원자력안전위원회고시[6][7]에 따라 2015년부터 2017년까지 발생지 예비검사, 인수저장시설 인 수검사 그리고 규제기관 처분검사가 완료되어 현재 처분 시설에 처분되었거나 처분대기 중인 잡고체 방사성폐기물 을 대상으로 적용하였다. 중저준위방사성폐기물 시행계획 의 방사성폐기물 검사절차[8]는 Fig. 1과 같으며 월성, 한울, 한빛원자력발전소로부터 인수 후 처분검사까지 완료된 총 6,751개 포장물을 고려하였다. 예측핵종재고량의 산출방법 과 달리 개별포장물의 실제내용물의 준위별 평균무게를 고 려하여 개별포장물의 방사능량을 산출하였다[9].

    예측방사능량 평가방법과 동일하게 분석된 비방사능 (Bq·g-1)을 기준으로 준위 별 방사성폐기물을 분류하며 각 준위의 핵종 별 포장물당 평균비방사능과 방사능량(Bq)을 산출하였다. 각 발전소의 호기 별 포장물의 평균비방사능량 과 방사능량은 Table 6~10와 같다.Table 7Table 8Table 9

    4.예측 방사능량과 실제 방사능량의 비교분석

    Fig. 2와 Fig. 3은 각각 월성원자력발전소의 1호기 및 2 호기로 저준위에서는 예측방사능량과 실제방사능량이 유사 하게 평가되었지만 극저준위에서는 137Cs, 90Sr, 99Tc 그리고 129I 핵종은 예측 방사능량보다 실제 방사능량이 약간 높게 나타났다.

    DTC평가방법에서는 감마핵종인 58Co, 60Co, 137Cs 그리고 144Ce의 방사능량을 기반으로 나머지 알파 및 베타핵종을 예측하는데 실제방사능량에서 높게 측정된 90Sr, 99Tc, 129I은 137Cs을 대표핵종으로 개별핵종의 척도인자를 반영하여 방사 능량을 예측한다. 즉 137Cs을 대표핵종으로 방사능량을 예측 하는 핵종들은 137Cs에 의해 방사능량이 결정되는데, 예측방사 능량에서는 137Cs의 방사능량이 낮게 평가된 것으로 분석된다.

    Fig. 4에서 Fig. 8까지는 각각 한울원자력발전소 1호기, 2호기 그리고 3호기의 실제방사능량 및 예측방사능량으로 극저준위 및 저준위에 해당하는 137Cs에 의해 결정되는 핵종 들은 실제 방사능량이 예측방사능량보다는 높게 평가되었으 며, 60Co에 의해 결정되는 3H, 14C, 55Fe, 59Ni, 63Ni, 94Nb 그리 고 Gross a은 예측방사능량이 실제방사능량보다 높게 평가 되었다. 58Co의 경우 다른 핵종에 비해 예측방사능량과 실제 방사능량의 차이가 크게 나타나고 있다. 이는 예측방사능량 을 산출하기 위한 적용된 DTC프로그램 내 감마핵종 존재비 중 58Co의 존재비가 과대평가된 것으로 판단된다. DTC프로 그램 내의 감마핵종 존재비를 산출하기 위한 시료분석시 잡 고체는 비닐, 면, 종이 세 종류의 폐기물의 방사능을 평균한 값을 적용함로써 실제방사능량과 비교시 예측 방사능량이 높게 평가되었다.

    1호기와 2호기의 320 L 포장물은 초고압압축으로 일반 잡고체 2~3개가 초고압압축 포장되어 있으나, 대부분(전체 발생량의 약 99%) 초고압압축 포장물은 2개의 포장물이 포 장되므로 예측방사능량에서는 200 L 포장물 2개가 반영된다 고 가정하여 200 L 포장물의 2배의 방사능량을 적용하였다.

    Fig. 9에서 Fig. 11까지는 각각 한빛원자력발전소 1호기, 2호기 그리고 3호기의 실제방사능량 및 예측방사능량으로 저준위는 대체적으로 예측 방사능량이 실제 방사능량보다 높게 평가되었으며, 극저준위의 경우 2호기를 제외한 1호기, 3호기에서는 예측 방사능량이 실제 방사능량보다 높게 평 가되었다.

    잡고체에 국한되어 분석되었지만, 저준위에서는 예측방 사능량이 실제방사능량보다 높게 평가되었다. 극저준위에 서는 137Cs에 의해 결정되는 90Sr, 99Tc, 129I핵종은 실제방사 능량이 예측 방사능량보다 높게 평가되었으며, 나머지 핵 종은 예측방사능량이 실제방사능량보다 높게 평가되었다. 58Co의 경우 한울원자력발전와 동일한 이유로 예측방사능량 이 실제방사능량보다 높게 평가되었다. 중준위는 적용된 실 제방사능량 데이터가 존재하지 않아서 배제하였다.Fig. 4Fig. 5Fig. 6Fig. 7Fig. 8Fig. 9Fig. 10Fig. 11

    5.예측방사능량의 민감도분석

    잡고체의 실제방사능량과 예측방사능량의 분석결과를 기반으로 DTC 평가방법 척도인자의 영향력을 파악하기 위 해 예측방사능량 산출 시 적용한 원자력발전소의 운영폐기 물 정보에 대해 척도인자 민감도분석을 수행하였다. 예측방 사능량을 산출하기 위해 반영된 표면선량률 데이터(40,337 개)[8]를 바탕으로 척도인자 변화에 따른 준위 별 수량 및 총방사능량의 비율변화를 분석하였다. 고화형태에 따라 경 수로의 일반잡고체와 차폐잡고체, 중수로의 일반잡고체와 차폐잡고체를 고려하였다. 척도인자는 주기적으로 갱신이 필요하며 발전소 운전조건 및 다양한 요인에 의한 불확실성 이 존재하므로 척도인자의 적용범위를 0.2배부터 1.8배까지 순차적으로 적용하며 경향을 분석하였다.

    분석결과 총방사능량이 1.00×105~1.00×1015 Bq 범위 에 고르게 분포하며, 대체적으로 1.00×105~1.00×108 Bq은 극저준위, 1.00×108~1.00×1011 Bq은 저준위, 1.00×1011 Bq 이상은 중준위에 해당하였다. 척도인자에 0.2배 적용 시에는 1.00×106~1.00×108 Bq 범위에 전체수량의 50%이상이 분포하 며, 1.8배 적용 시에는 총방사능량이 1.00×107~1.00×109 Bq 범위에 분포하였다.

    현재의 척도인자는 Table 11과 같으며 현재의 척 도인자를 적용시 극저준위는 18,491개(45.8%), 저준위 20,054(49.7%), 극저준위 1,792(4.4%)에서, 0.2배 적용 시의 극저준위 범위의 수량은 26,748개(66.3%), 저준위는 13,201개(32.7%), 중준위는 388개(1%)가 분포하였으며, 1.8배로 적용시에는 극저준위가 14,645개(36.3%), 저준위 는 23,114개(57.3%), 중준위는 2,578(6.4%)개로 분포가 변화하였다. 준위 별 총 수량의 변화는 Fig. 12와 같으며, 준 위별 비율은 Fig. 13와 같다.

    고화형태에 따라 잡고체는 4개의 형태로 구분되며 경수 로의 일반잡고체(32,831개)의 경우 현재의 척도인자 적용 시 극저준위 8,999개(27.41%), 저준위 23,823개(72.56%), 중준위 9개(0.03%)에서, 0.2배 및 1.8배 척도인자 적용 시 극저준위는 17,962개(54.71%)에서 4,981개(15.17%)로 감 소하였으며, 저준위는 14,869개(45.29%)에서 27,831개 (84.77%)로 증가하고, 중준위 0(0%)개에서 19개(0.06%)로 증가하였다.

    경수로의 차폐잡고체의 경우 현재의 척도인자를 적용 시 저준위 1,032개(65.86%), 중준위 534개(34.08%)에서, 0.2배 및 1.8배 척도인자 적용시 저준위는 1,460개(93.17%)에서 781개(49.84%)로 감소하였으며, 중준위는 97개(6.19%)에서 786개(50.16%)로 증가하였다.

    중수로 일반잡고체의 경우 현재의 척도인자를 적용 시 극 저준위는 183개(3.1%), 저준위는 4,867(82.51%), 중준위는 849개(14.39%)에서, 0.2배 및 1.8배 척도인자 적용 시 저준 위는 4,354개(7.81%)에서 4,556개(77.23%)로 증가하며, 중 준위는 87개(1.47%)에서 1,315개(22.29%)로 증가하였다. 중수로 차폐잡고체의 경우 대부분 중준위에 해당되기 때문 에 수량변화의 차이는 거의 없었다.

    다른 방사성폐기물의 종류는 기하평균과 선형회귀를 모 두 적용하지만 잡고체의 경우 대부분의 핵종을 기하평균으 로만 산출되기 때문에 준위 별 수량변화에 비해 총방사능량 의 변화폭은 크지 않았다.

    6.결론 및 향후계획

    경주 중저준위방사성폐기물 처분시설은 2014년 12월에 사용전검사 합격한 뒤 처분시설 사업개시 이후로 2015년부 터 폐기물 인수검사 및 처분검사를 거쳐 방사성폐기물을 처 분하고 있다.

    본 연구에서는 2015년부터 2017년 2차까지 처분검사가 완료된 원자력발전소(월성, 한울, 한빛) 잡고체에 대하여 전 체처분시설 종합개발계획을 위해 예측 방사능량과 실제로 처분검사를 통해 취득한 실제 방사능량을 비교분석하였다.

    분석결과 극저준위에 해당하는 폐기물 경우 90Sr, 137Cs, 99Tc 그리고 129I에서는 실제방사능량이 예측방사능 량보다 높게 평가되었으며, 저준위에 해당하는 폐기물은 예측방사능량이 실제방사능량보다 높게 평가되었다. 높은 준위의 예측방사능량이 실제방사능량보다 높게 평가된 이유 는 예측방사능량을 평가시 적용한 DTC평가방법과 척도인자 의 보수성에 의한 것으로 판단된다.

    한울 및 한빛원자력발전소의 58Co 경우 실제방사능량과 예측방사능량의 차이도 DTC평가방법에 적용되는 감마핵종 존재비에 의한 영향으로 판단된다. 특히 실제방사능량을 평 가할 때는 해당포장물의 개별핵종의 비방사능(Bq·g-1)을 기반으로 준위별로 분류한 후 준위별 포장물의 실제 평균무 게를 적용하였으나, 예측방사능량은 준위별 포장물의 무게 를 설계값으로 적용함으로써 예측방사능량에 적용된 무게가 실제 포장물의 무게보다는 크게 적용되어 예측방사능량이 실제방사능량보다 높게 평가되었다.

    추가적으로 예측방사능량을 산출 시 적용한 표면선량률 데이터를 바탕으로 척도인자에 대해 민감도 분석을 수행한 결과, 척도인자가 커질수록 높은 준위의 수량이 증가하였지 만 DTC평가 방법 중 기하평균을 사용하는 잡고체에서는 총 방사능량 측면에서는 큰 증가폭은 나타나지 않았다.

    처분시설의 안전한 운영을 위해서는 실제 인수된 방사성 폐기물의 방사능량과 예측폐기물의 방사능량 비교분석을 통 해 방사능량을 반영한 폐기물 인수 및 처분계획이 수립되어 야 하며, 비교결과를 바탕으로 안전성 측면에서 큰 영향을 끼 치는 폐기물 및 핵종에 대해서는 사전 관리를 통하여 방사능 량 저감기술 개발이나 포장물의 개선 등 처분시설의 안전성 증대를 위한 방법을 강구할 필요성이 있다.

    본 연구결과는 향후 인수될 원자력발전소 잡고체의 방 사능량 검증을 위한 기초자료 및 잡고체의 척도인자 선정을 위한 자료로 활용될 것이며, 처분시설의 안전한 운영과 처분 시설 안전성 최적화를 위한 Safety Case 구축에 기여할 것으 로 판단된다.

    향후 추가적으로 인수되는 폐기물에 대해 지속적인 모니 터링을 통해 관리할 것이며, 다른 종류의 폐기물의 방사능량 도 처분시설로 인수가 이루어질 때마다 지속적으로 관리하 면서 검증할 계획이다.

    7.감사의 글

    7.

    본 논문에는 우리나라 중저준위방사성폐기물의 발생자 데이터가 사용되었으며, 이들 데이터들을 수집, 가공 및 제 공하여 주신 한국수력원자력㈜ 담당자분의 수고에 깊이 감 사를 드립니다.

    Figure

    JNFCWT-15-281_F1.gif

    General process of waste acceptance and disposal inspection of radioactive waste [8].

    JNFCWT-15-281_F2.gif

    Comparison of predicted average activity and measured average activity by waste classification (Dry active waste in Wolsong 1)

    JNFCWT-15-281_F3.gif

    Comparison of predicted average activity and measured average activity by waste classification (Dry active waste in Wolsong 2).

    JNFCWT-15-281_F4.gif

    Comparison of predicted average activity and measured average activity by waste classification (Dry active waste in Hanul 1).

    JNFCWT-15-281_F5.gif

    Comparison of predicted average activity and measured average activity by waste classification (Dry active waste in Hanul 1).

    JNFCWT-15-281_F6.gif

    Comparison of predicted average activity and measured average activity by waste classification (Dry active waste in Hanul 2).

    JNFCWT-15-281_F7.gif

    Comparison of predicted average activity and measured average activity by waste classification (Dry active waste in Hanul 2).

    JNFCWT-15-281_F8.gif

    Comparison of predicted average activity and measured average activity by waste classification (Dry active waste in Hanul 3).

    JNFCWT-15-281_F9.gif

    Comparison of predicted average activity and measured average activity by waste classification (Dry active waste in Hanbit 1).

    JNFCWT-15-281_F10.gif

    Comparison of predicted average activity and measured average activity by waste classification (Dry active waste in Hanbit 2).

    JNFCWT-15-281_F11.gif

    Comparison of predicted average activity and measured average activity by waste classification (Dry active waste in Hanbit 3).

    JNFCWT-15-281_F12.gif

    Result of scaling factor sensitivity for predicted activity in DAW (Total number).

    JNFCWT-15-281_F13.gif

    Result of scaling factor sensitivity for predicted activity in DAW (Fraction of total activity).

    Table

    Predicted average specific activity and activity of DAW for each NPPs : Wolsong 1 and 2 (Predicted value : up to Dec 2014)

    *Gross a : Entire radionuclides that emit alpha rays included in the package and sample

    Predicted average specific activity and activity of DAW for each NPPs : Hanul 1 (Predicted value : up to Dec 2014)

    *Gross a : Entire radionuclides that emit alpha rays included in the package and sample

    Predicted average specific activity and activity of DAW for each NPPs : Hanul 2 (Predicted value : up to Dec 2014)

    *Gross a : Entire radionuclides that emit alpha rays included in the package and sample

    Predicted average specific activity and activity of DAW for each NPPs : Hanul 3 and Hanbit 1 (Predicted value : up to Dec 2014)

    *Gross a : Entire radionuclides that emit alpha rays included in the package and sample

    Predicted average specific activity and activity of DAW for each NPPs : Hanbit 2 and 3 (Predicted value : up to Dec 2014)

    *Gross a : Entire radionuclides that emit alpha rays included in the package and sample

    Measured average specific activity and activity of DAW for each NPPs : Wolsong 1 and 2 (Measured value : up to April 2017)

    *Gross a : Entire radionuclides that emit alpha rays included in the package and sample

    Measured average specific activity and activity of DAW for each NPPs : Hanul 1 (Measured value : up to April 2017)

    *Gross a : Entire radionuclides that emit alpha rays included in the package and sample

    Measured average specific activity and activity of DAW for each NPPs : Hanul 2 (Measured value : up to April 2017)

    *Gross a : Entire radionuclides that emit alpha rays included in the package and sample

    Measured average specific activity and activity of DAW for each NPPs : Hanul 3 and Hanbit 1 (Measured value : up to April 2017)

    *Gross a : Entire radionuclides that emit alpha rays included in the package and sample

    Predicted average specific activity and activity of DAW for each NPPs : Hanbit 2 and 3 (Measured value : up to April 2017)

    *Gross a : Entire radionuclides that emit alpha rays included in the package and sample

    Scaling factor of Dry Active Waste in this study for NPPs

    *Gross a : Entire radionuclides that emit alpha rays included in the package and sample

    Reference

    1. Jung K.I. , Kim J.H. , Kwon M.J. , Jeong M.S. , Hong S.W. , Park J.B. (2016) Comprehensive Development Plans for the LILW Disposal Facility in Korea and Preliminary Safety Assessment , JNFCWT, Vol.14 (4) ; pp.383-410
    2. (2010) Development of a Computer Program for Evaluating Radioisotope Inventory of Radioactive Waste from Nuclear Plants : Appendix 2:User Guide, 2010-50003339-0168TR,
    3. (2005) The Scaling Factor Method Determine the Radioactivity of Low- and Intermediate- Level Radioactive Waste PackagesGenerated at Nuclear Power Plant, ISO/Tc85/SC5/WG5, IOS/DIS 21238,
    4. Jung K.I. , Jeong N.G. , Moon Y.P. , Jeong M.S. , Park J.B. (2016) Prediction of Radionuclide Inventory for the Low- and Intermediate- Level Radioactive Waste Disposal Facility by the Radioactive Waste Classification , JNFCWT, Vol.14 (1) ; pp.63-78
    5. (2014) Surface Dose of Low- and Intermediate-Level Radioactive Waste,
    6. (2015) Acceptance Criteria for Low- and intermediate- Level Radioactive Waste, Notice No. 2015-04,
    7. (2014) Criteria for Disposal Inspection of Low- and intermediate Level Radioactive Waste, Notice No. 2014-65,
    8. (2017) Management plan for Low- and Intermediate- Level Radioactive Waste,
    9. (2017) Activity of Approved Radioactive Waste from Disposal Inspection,